Quel est le fait marquant de ce deuxième tour des élections législatives?
De haut, on dirait d'abord la majorité accordée à l'UMP, et donc la voie libre laissée à M. Sarkozy pour mener ses réformes.
En commençant à compter, on se rendrait compte que la "vague bleue" tant annoncée par les média n'a pas eu lieu et que la gauche, soit disant en crise, a progressée depuis 2002.
Un "gauche de la gauche" crierait que le communisme n'a pas connu sa mort annoncée : lui aussi a gagné des sièges.
Un "droite de la droite" (a peine) ferait remarquer que le FN s'est fait bouter par le MPF, mais surtout par l'UMP.
Mais pour ma part, le fait le plus intéressant réside en la défaite d'Alain Juppé.
Sans s'attarder sur le côté comique de la chose, ou comment le "meilleur d'entre eux" revenu de 5 ans d'inégibilité a pu mesurer la hauteur de son impopularité, ou comment le numéro deux d'un gouvernement ne tient pas plus d'un mois, j'aimerais souligner un fait somme toute assez dérengeant.
Un ami m'a fait remarqué, je l'en remercie au passage, la remise en cause flagrante (du moins qui devrait l'être) que constitue la candidature au poste de député de personnalités en fonction du gouvernement (comme c'était le cas de Juppé).
En effet l'on prone en France une séparation des pouvoirs, c'est ce qui explique pourquoi le président de la république n'a pas le droit d'entrer à l'Assemblée Nationale : l'éxecutif et le législatifs sont distincts.
La question est alors : pourquoi autoriser des ministres, c'est à dire des membres éloquents du pouvoir éxecutifs, à se présenter à des élections législatives?
Car alors, comme c'est le cas pour (presque, hein alain?) tous, l'on a alors des agents "hybrides" à la fois redevables de Matignon et du palais Bourbon.
C'est, j'espere que vous en conviendrez, tout a fait contraire a l'éthique...
La justification de cette pratique? Un simple coup de pub... Car il est plus facile de faire élire dans une souscription un Fillon ou un Borloo, qu'un Monsieur X....
Merci à Monsieur Juppé d'avoir montré les limites de cette pratique, à vouloir posséder plusieurs pouvoir à la fois, on en vient parfois à perdre.. les deux !
A bon entendeur, salut ?
3 commentaires:
"Un simple coup de pub"... je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple.
Biensûr il existe une séparation des pouvoirs qui doit être respecté. Néanmoins, le système politique français étant ce qu'il est, je ne suis pas sûr que la présentation d'un ministre aux élections législatives soit une offense à cette sacrosainte règle. Pourquoi?
Il convient tout d'abord de signaler qu'il existe des "collusions" assez importantes entre pouvoir législatif et pouvoir exécutif, pour deux raisons notamment. En amont, les ministres, par les projets de lois qu'ils proposent, sont à l'origine d'une partie des lois vôtées à l'assemblée. En aval, Ils ont le pouvoir de modifier, sinon la teneur, du moins la portée des lois par le biais des réglements et autres décrets d'application. Je ne parlerai même pas de l'article 49.3 (à manier avec précaution) de la constitution qui fait du premier ministre un des tenants potentiels du pouvoir législatif.
Ensuite, il suffit de regarder les hommes qui composent ces deux entités (le gouvernement et l'assemblée nationale) : ce sont les mêmes. Contrairement au pouvoir judiciaire occupé par un corps distint.
Enfin et c'est là mon principal argument, il est pour moi tout à fait sain dans une démocratie que les ministres censés représenter le peuple français affrontent les urnes pour bénéficier d'un certain plébiscite, d'au moins une partie de l'opinion. Pour moi, il ne suffit pas d'être compétent, encore faut-il convenir à la population. Que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons d'ailleurs... Certes il est dommageable qu'un homme politique compétent comme Juppé soit contraint de se retirer mais encore une fois, c'est la moindre des choses dans une démocratie digne de ce nom.
En fait, il faut voir les élections législatives dans lesquelles se sont présentés certains ministres comme une sorte de plébiscite envers ces personnes car évidemment, ce seront leurs suppléants qui siégeront au Palais Bourbon. Après biensûr, on peut regretter qu'une partie seulement de la population décide de ce plébiscite mais :
1) il s'agira généralement de la partie la mieux concernée (le ministre qui se présente est souvent une personnalité locale)
2° vous imaginez un plébiscite national pour chaque ministre? Et pourquoi pas...
Anto
J'aurai aimé que Fillon n'annonce pas ca "médiatiquement", qu'il l'annonce a ses ministres de sorte que certaines personnes ne se retrouvent pas a voter a des élections législatives "pour" ou "contre" un ministre en place
Juppé est un homme considéré comme très compétent et il n'exercera pas ses fonctions a l'échelle nationale parce qu'il n'a pas été élu dans une circonscription ... Il ne faut pas "tout" mélanger non plus
Cela a d'ailleurs aussi été "regretté" par sa concurrente directe aux législatives
Rapidement, car je dois aller en ds!
Je ne suis principalement pas d'accord avec toi, antonin, et je tendrais plus vers l'avis de pa.
Je t'accorde qu'il est bon que les ministres "affrontent les urnes", notamment pour qu'il y est un "jugement" de leur action.
Seulement, il ne faut pas tout mélanger.
Les élections législatives sont une chose autrement plus sérieuse qu'un sondage politique servant a tracer la cote de popularité.
Lors d'un réferandum, on dit toujours que les Francais ne répondent pas à la question posée : le plus souvent il ne votent pas oui ou non, mais pour ou contre le président.
Et bien, c'est une chose a éviter pour les législatives! Comprends moi bien : étant a Bordeaux, qu'aurais je du faire?
Aurais je du voter a gauche car c'est mon idéologie, ou bien Juppé parce que, malgré tout, je l'estime compétent?
Non, qualifier des ministres opur les législatives est une tentative de biaiser les suffrages en disant : cet homme là est important il doit être élu. Alors que la veritable question posée devrait être : quel parti soutenez vous.
Donc c'est ce mélange que je n'ai pas apprécié de voir... Et ma foi, même si c'est rergettable (j'eus préféré que cela arrive a Bachelot), il est bon de voir qu'un au moins aura compris la leçon.
Pour la collusion des pouvoirs, on peut etre tenté d'être pour se rapprochement, car cela permet une plus grande efficacité. Cependant, je préfére une séparation nette.
Tu dis, antonin, que ce sont les mêmes? Bien sur, dans le sens où ils sont du même milieu, du même age, du même sexe, du même niveau d'étude (j'avais vu des statistiques intéressantes à ce sujet, dommage que je n'aie pas la mémoire des chiffres...)
Toujours est il que ce sont rigouresement "pas" les mêmes personnes.
Je suis tout à fait opposé au cumul des mandats, que ceux ci soient assumés en personne ou par le biais d'un intermédiaire :
par exemple, un ministre admis à l'hemicycle sera trés souvent occupé aillleurs le mercredi, ce qui est regrettable...
Voyez, on impose a des salariés d'usine d'être présents sur leur lieux de travail, et pas aux députés d'assister à un nombre raisonnable de session à l'assemblée...
La fonction unique serait un premier remede à cela
Enregistrer un commentaire